一场震荡全球的“三聚氰胺”毒奶粉事件，广东婴儿中也不乏受害者。昨日记者从佛山中级法院获悉，佛山三岁男孩谢某自出生一直食用“雅士利”牌婴幼儿配方奶粉患肾结石索赔案，近日经该院二审调解结案，倒置生物显微镜，除按国家政策由中国乳制品工业协会支付3万元赔偿款外，作为销售商好好多自选商场自愿给付3万元慰问金给受害男婴谢某。
判决：生产商销售商赔偿3万元
直到同年11月份，他们终于在广东省中山大学附属第一医院以及湖南某医院分别得到确诊，谢某是因长期食用奶粉而患上肾结石，且结石竟达到了10m m×8m m大小，必须通过手术取除。此时的王女士心如刀绞，并立刻怀疑其一直给儿子喂食的“雅士利”牌奶粉。
来自红网的消息称，截至今年2月10日，律师所知道的结石宝宝索赔获得立案的原告只有6个。其中北京4个，河北2个。
Zui高法：30万结石宝宝95%以上已接受赔偿
2009年1月，卫生部等确定了“问题奶粉”医疗赔偿方案：由对此次事件负有责任的企业出资，分别按照三个标准一次性赔偿，即赔偿标准分为死亡、重症、接受一般治疗三种，赔偿金额分别为20万、3万、2000元，同时建立基金对患儿到18周岁前可能发生的相关疾病给予免费治疗。
2007年初，王女士怀上孩子从佛山回湖南老家养胎。当年10月15日，她在湖南生下了一个男孩谢某，不久便拖家带口回佛山生活。当时，由于奶水不足，王女士便长期从佛山好好多自选商场普君分店，购买广东雅士利集团股份有限公司生产的婴幼儿配方奶粉给孩子吃。
目前，王女士已拿到6万元赔偿款项，谢某的结石病也已治愈。
一审宣判后，母亲王女士认为赔偿太少不够孩子治病继续上诉至佛山中院，并多次到佛山中院信访科上访。佛山中院少审庭承办该案的法官何丽容意识到，由于孩子医治无钱，如果按照正常的审限排期审结该案，时间偏长，可能会给孩子带来更大的伤痛甚至出现其他令人难以接受的结果，可能会将矛盾激化和升级。
一审法院认为，本案属因产品质量引起的人身损害赔偿纠纷，属于产品质量损害赔偿案件。原告王女士因购买和食用了被告雅士利集团公司生产的“雅士利”婴幼儿配方奶粉，并因此导致了谢某肾结石的事实清楚，证据确实充分。
一审：生产商销售商均称没责任
综上，去年一审法院遂依据有关法律和“三聚氰胺婴幼儿奶粉事件发生后，国家根据该事件的具体情况制定了相关赔偿处理政策”，判决被告生产商和销售商承担连带赔偿原告3万元的费用，且案件受理费2979元由被告生产商负担，同时驳回了王女士其他诉讼请求。
法院一审认为，被告生产商答辩称王女士提供的奶粉瓶产品批号不属于国家公布不合格的产品批次，放大，但被告并不能证明该批次生产的奶粉是合格产品。同时，对产品销售商答辩称其不是本案适格的被告，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第十四条第三款规定：“分支机构的民事责任由设立该分支机构的个人独资企业承担”。因此被告生产商和销售商的抗辩理由均不成立。被告产品生产商和销售商依法应当对其产品造成他人人身损害和结果承担连带的民事赔偿责任。
去年3月2日，Zui高人民法院常务副院长沈德咏透露，受到“问题奶粉”不同程度损害的30万婴幼儿，95%以上都已经接受了企业的赔偿。
二审：销售商加付3万慰问金
二审庭审中，通过何法官多次协调与沟通，中国乳制品工业协会同意及时办理谢某3万元的赔偿款给其治病，销售商好好多自选商场也自愿增加给付3万元慰问金给受害者谢某，随后三方当事人愿意以调解的方式终结该案。
医生还告知，由于孩子刚做完先天性心脏病手术，身体还在恢复期，尚不能做结石取除手术，但当时因结石病，已引发婴儿谢某得了肺炎。
2008年9月，不足一岁的婴儿谢某做了先天性心脏病手术，不久王女士发现儿子还有血尿等情况，遂又带着孩子到佛山市市级医院检查，但并没检查出问题。此后，王女士带着儿子奔波湖广两省到处寻医。
庭审直击
链接
喝“毒奶粉”不满一岁婴儿患肾结石
一审中，王女士请求法院判决广东雅士利集团股份有限公司及好好多自选商场赔偿共计395868元，并承担儿子谢某治疗终结后至18周岁以前与此相关的疾病可能造成的经济损失、精神损失以及因肾结石引起的心脏病加剧的治疗费用。
其间，王女士曾去过好好多商场普君分店说理，并要求退掉“雅士利”牌奶粉。当时商场不同意退货，便出具了王女士在其商场购买过“雅士利”牌奶粉的证明。王女士Zui终无奈将广东雅士利集团股份有限公司和好好多自选商场告至法庭。
案情回放
庭审中，被告广东雅士利集团股份有限公司辩称：原告王女士没有证据证明是长期购买食用自己公司生产的奶粉;即使是自己公司长期的消费者，原告王女士所提供的奶粉瓶批号，也不在国家公布的其公司含“三聚氰胺”的产品中。
广东雅士利集团股份有限公司还表示，公司已按国家对该事件处理规定，支付了4000多万元的赔偿款，全权委托中国乳制品工业协会向肾结石患儿支付医疗费、赔偿款等费用，作为生产厂商已履行了赔偿责任。而销售商好好多自选商场答辩称：本案的被告应该是该企业的分店，不应起诉该企业。
本文地址:https://www.optical17.com/news/2123.html
出自: 显微镜报价网 转载时请标明出处.